בעיה | מורה נבוכים בספריה

[ori bensimon]

@הספריה-התורנית כתב:

אם כן אולי תפנה אליו הוא יוכל לומר לך אם מקבילי יאשר ואיך לדבר איתו.

שולח לו
עריכה: שלחתי

[חנניה]

@ori-bensimon כתב:

ורוב ימיו עסק בתרגום כתבי הגאונים והראשונים

מה שנכון לומר גם על אבן תיבון.
הלא כן?

[ori bensimon]

@חנניה כתב:

מה שנכון לומר גם על אבן תיבון.
הלא כן?

ככל הידוע לי התשובה היא לא!
את מורה הנבוכים הוא תרגם, האם תרגם גם את האגרת הפותחת את מורה הנבוכים (מאת הרמב"ם לתלמידו ר' יוסף אבן שמעון) ספק, כמו כן תרגם שתיים מאגרות הרמב"ם (אגרת תימן ומאמר תחיים המתים) ואת פירוש המשנה לפרקי אבות (כולל ההקדמה הלא היא שמונה פרקים), חוץ מזה הוא תרגם כמה ספרי פלוסופיה ערביים
מארי יוסף קאפח תרגם יותר ספרים ובעיקר ספרים הרבה יותר מורכבים

[הספריה התורנית]

אם כבר החברה לא התאפקו...
הרב קאפח כותב בהקדמה שהוא השווה את התרגום שלו באבן תיבון ולקח כל דבר טוב שמצא שם.
בכל אופן התרגום הכי נחשב של המורה נבוכים הוא של פרופ' מיכאל שווארץ אבל היא יותר בשפה מודרנית ואילו של גרשוני (שתרגם כי אף אחת מההוצאות לא הסכימה להכניס את התרגום שלה לסט של מקבילי) יותר שוה לכל נפש.

[הספריה התורנית]

@חנניה כתב:

@ori-bensimon כתב:

ורוב ימיו עסק בתרגום כתבי הגאונים והראשונים

מה שנכון לומר גם על אבן תיבון.
הלא כן?

מדובר על רבי שמואל אבן תיבון ולא על רבי יהודה אבן תיבון.

[ori bensimon]

@הספריה-התורנית כתב:

מדובר על רבי שמואל אבן תיבון ולא על רבי יהודה אבן תיבון.

אמת לאמיתה, אבל אני לא חושב שמישהו אמר כאן שזה ר"י

[אביעד]

בהקדמה למורה נבוכים של זייבלד שיצא לאחרונה
טענו שאין השוואה מבחינה פילוסופית בין התרגום של אבן תיבון לקאפח, והתרגום של אבן תיבון שהיה פילוסוף בעצמו עולה עשרת מונים על התרגום של קאפח שלא היה פילוסוף והרבה פעמים לא ירד לעומקם של דברים והגדרות,
אבל זה מה שנקרא למבינים אבל איש רגיל אני מאמין יקבל יותר תועלת משל קפאח ומקבילי

[איש גמזו]

@הבל-הבלים כתב:

בגלל הבאג של שתי ספרים באותו שם.
אלא א"כ - אתה מכניס בשם אחר...

לספר של אבן תבון קוראים ״מורה נבוכים״.
קאפח החליט לקרוא לו ״מורה הנבוכים״ בה״ה הידיעה,
כך שבכל מקרה הם בשני שמות 😊

רק תעשו טובה אם אתם מכניסים את תרגומו של קאפח, תכניסו בלי ההקדמה שלו, בה הוא מכפיש את אבן תבון על לא עוול בכפו על בסיס כל מיני דקדוקי עניות בתזמון שליחת המכתבים מהרמב״ם אליו.
או אולי עדיף כן להכניס בשביל שידעו במי מדובר...

[ori bensimon]

@אביעד כתב:

אין השוואה מבחינה פילוסופית בין התרגום של אבן תיבון לקאפח, והתרגום של אבן תיבון שהיה פילוסוף בעצמו עולה עשרת מונים על התרגום של קאפח שלא היה פילוסוף והרבה פעמים לא ירד לעומקם של דברים והגדרות

זה ודאי נכון, ודווקא כאן טמונה הנקודה, ר"ש אבן-תיבון שביחס למארי קאפח פחות הבין ערבית ויותר הבין פילוסופיה (אם כי גם מארי יוסף קאפח לאו קטיל קניא והורגל רבות בלימוד הפילוסופיה היהודית-ערבית) נתן יותר פרשנות משלו בתוך דברי הרמב"ם ולעומת זאת בתרגומו של מארי קאפח הדברים נשמרו הרבה יותר קרוב ללשונו המקורית של הרמב"ם וממילא תרגומו יותר קרוב לכוונת הרמב"ם, והדברים דומים לתרגום תשובות הרמב"ם הנמצא בשו"ת פאר הדור לעומת התרגומים החדשים שנערכו מהמקור על פי לשון הרמב"ם ומבטאים הרבה פחות התערבות בתוכן (עיין לדוג' תשובת הרמב"ם לגבי ברכת אשר צג אגוז בשו"ת פאר הדור לעומת הנוסח הערבי ותרגומו במהדורת בלאו למשל)

[ori bensimon]

@איש-גמזו כתב:

רק תעשו טובה אם אתם מכניסים את תרגומו של קאפח, תכניסו בלי ההקדמה שלו, בה הוא מכפיש את אבן תבון על לא עוול בכפו על בסיס כל מיני דקדוקי עניות בתזמון שליחת המכתבים מהרמב״ם אליו.
או אולי עדיף כן להכניס בשביל שידעו במי מדובר...

אני מעדיף את האפשרות הראשונה... אין שום ענין במבואות מדעיים ומדעיים למחצה לפחות כל עוד זה לא הקו המנחה באוצר הספרים באופן כללי.

[ori bensimon]

@איש-גמזו כתב:

קאפח החליט לקרוא לו ״מורה הנבוכים״ בה״ה הידיעה

זו לא החלטתו, זה פשוט תרגום השם הערבי של הספר דלאלה' אלחאירין בתוספת 'אל' הידיעת שתרגומה לעברית הוא ה' הידיעה
וכמדומני כי כן שם הספר אף בדפו"ר (שהוא בתרגומו של ר"ש אבן תיבון) ראה כאן https://www.nli.org.il/he/books/NNL_ALEPH001769532/NLI

[י. פל.]

אולי תעברו לפורום לתורה?

[הספריה התורנית]

@ori-bensimon כתב:

@הספריה-התורנית כתב:

אם כן אולי תפנה אליו הוא יוכל לומר לך אם מקבילי יאשר ואיך לדבר איתו.

שולח לו
עריכה: שלחתי

ענה??

[ori bensimon]

@הספריה-התורנית כתב:

ענה??

טרם!!

[מ. לואיס]

בדקתי כעת בספריא מה שיש להם- מה שיש באוצריא כעת מספריא, והוא תרגומו של מפעל משנה תורה (גרשוני), יש בספריא גם גירסא (version) אחר, שהוא תרגום אבן תיבון (וגם בתרגום של מפעל משנה תורה, מה שחסר שם, שהיינו הקדמת אבן תיבון, הוסיפו מתרגום אבן תיבון, לכן הוא מופיע באוצריא, אבל כל שאר הספר, לפי מה שבדקתי, הוא תרגומו של מפעל משנה תורה (גרשוני).)

[ori bensimon]

ori-bensimon כתב:

@הספריה-התורנית כתב:

ענה??

טרם!!

כעת יצרו קשר ואמרו שהבקשה עוברת לבדיקה.
למעשה מהודעתו של @מ.-לואיס:

@מ.-לואיס כתב:

בדקתי כעת בספריא מה שיש להם- מה שיש באוצריא כעת מספריא, והוא תרגומו של מפעל משנה תורה (גרשוני), יש בספריא גם גירסא (version) אחר, שהוא תרגום אבן תיבון (וגם בתרגום של מפעל משנה תורה, מה שחסר שם, שהיינו הקדמת אבן תיבון, הוסיפו מתרגום אבן תיבון, לכן הוא מופיע באוצריא, אבל כל שאר הספר, לפי מה שבדקתי, הוא תרגומו של מפעל משנה תורה (גרשוני).)

אני מבין שזה כבר קיים, בכל אופן להבנתי וכפי שנידון כאן למעלה באוצריא זה לא קיים

[יום חדש מתחיל]

@elie-gambache יש כאן משהו כללי שנפק"מ להרבה ספרים. שההורדה מספריא לא מורידה את כל המהדורות!
כדאי לתקן את זה.