בקשה | האם עדיין מותר לא להסכים?
-
קודם כול, חשוב לי להדגיש שזו תחושה אישית שלי, וייתכן שהיא מושפעת גם מהבדלי תרבות או מתפיסות שונות.
אני נתקל לא פעם בתופעה שבה אדם מביע הסתייגות או ביקורת עניינית, ומיד קופצים עליו כמה אנשים ומבטלים את דבריו, כאילו עצם העובדה שהעז להציג עמדה שונה כבר הופכת אותו לבלתי לגיטימי.
על מה אני מדבר?
בעיקר על שני נושאים שחוזרים שוב ושוב: זכויות יוצרים והשימוש בבינה מלאכותית.
בכל הקשור לזכויות יוצרים, נראה שיש אנשים שנפגעים מאוד מכך שאני ואחרים מסרבים אפילו לשקול פעולות מסוימות. האם אסור לנו להסתייג מרעיונות כמו העתקה, סריקה או עקיפת מגבלות שנועדו להגן על יצירה וקניין רוחני? האם אסור לנו לומר שדברים כאלה אינם מתיישבים עם הערכים שלנו?
באופן דומה, כאשר מישהו מביע הסתייגות משימוש מופרז ובלתי מבוקר בבינה מלאכותית, התגובה לעיתים אינה דיון ענייני אלא ניסיון לבטל את עצם הביקורת. כאילו כל מי שמצביע על מגבלות, סיכונים או חסרונות של הטכנולוגיה הוא בהכרח מתנגד לקדמה. בעיניי, אפשר להכיר ביתרונות העצומים של הבינה המלאכותית ובו בזמן להודות שיש לה גם מגבלות ושיש מקום לשימוש מושכל ואחראי בה.
מה שמפריע לי במיוחד הוא הגישה שלפיה מי שבוחר להציב לעצמו גבולות או לפעול מתוך שיקולים ערכיים מיד נתפס כ"פראייר" או כמי שאינו מבין את המציאות. לא כל מי שמכבד זכויות יוצרים הוא נאיבי, ולא כל מי שמזהיר מפני הסתמכות מופרזת על בינה מלאכותית הוא מתנגד לטכנולוגיה.
הייתי שמח לראות יותר מקום לשיח מכבד, שבו אפשר להביע עמדה ערכית או מקצועית גם אם אינה מקובלת על כולם, מבלי להיתקל מיד בזלזול, בביטול או בהתקפות אישיות. דיון אמיתי מתחיל דווקא במקום שבו אנשים מוכנים להקשיב לטענות, גם כאשר הן אינן תואמות את עמדתם המוקדמת.
-
קודם כול, חשוב לי להדגיש שזו תחושה אישית שלי, וייתכן שהיא מושפעת גם מהבדלי תרבות או מתפיסות שונות.
אני נתקל לא פעם בתופעה שבה אדם מביע הסתייגות או ביקורת עניינית, ומיד קופצים עליו כמה אנשים ומבטלים את דבריו, כאילו עצם העובדה שהעז להציג עמדה שונה כבר הופכת אותו לבלתי לגיטימי.
על מה אני מדבר?
בעיקר על שני נושאים שחוזרים שוב ושוב: זכויות יוצרים והשימוש בבינה מלאכותית.
בכל הקשור לזכויות יוצרים, נראה שיש אנשים שנפגעים מאוד מכך שאני ואחרים מסרבים אפילו לשקול פעולות מסוימות. האם אסור לנו להסתייג מרעיונות כמו העתקה, סריקה או עקיפת מגבלות שנועדו להגן על יצירה וקניין רוחני? האם אסור לנו לומר שדברים כאלה אינם מתיישבים עם הערכים שלנו?
באופן דומה, כאשר מישהו מביע הסתייגות משימוש מופרז ובלתי מבוקר בבינה מלאכותית, התגובה לעיתים אינה דיון ענייני אלא ניסיון לבטל את עצם הביקורת. כאילו כל מי שמצביע על מגבלות, סיכונים או חסרונות של הטכנולוגיה הוא בהכרח מתנגד לקדמה. בעיניי, אפשר להכיר ביתרונות העצומים של הבינה המלאכותית ובו בזמן להודות שיש לה גם מגבלות ושיש מקום לשימוש מושכל ואחראי בה.
מה שמפריע לי במיוחד הוא הגישה שלפיה מי שבוחר להציב לעצמו גבולות או לפעול מתוך שיקולים ערכיים מיד נתפס כ"פראייר" או כמי שאינו מבין את המציאות. לא כל מי שמכבד זכויות יוצרים הוא נאיבי, ולא כל מי שמזהיר מפני הסתמכות מופרזת על בינה מלאכותית הוא מתנגד לטכנולוגיה.
הייתי שמח לראות יותר מקום לשיח מכבד, שבו אפשר להביע עמדה ערכית או מקצועית גם אם אינה מקובלת על כולם, מבלי להיתקל מיד בזלזול, בביטול או בהתקפות אישיות. דיון אמיתי מתחיל דווקא במקום שבו אנשים מוכנים להקשיב לטענות, גם כאשר הן אינן תואמות את עמדתם המוקדמת.
@pcinfogmach נפלת במיקום הלא נכון. (בניגוד לפוסט המקביל שלך במתמחים)
אוצריא מבוססת כולה על AI, ונזהרת אפי' בספק ספיקא של זכויות יוצרים. -
לא דיברתי על אוצריא חס וחלילה
גם כתבי הקודש כיום כל כולו AI
דיברתי על התגובות שאני ואחרים מקבלים כאשר אנו מביעים דעה בנושאים אלו. זוהי פנייה כללית לציבור ולא משהו ספיציפי לפורום הזה.זוהי פנייה כללית לציבור ולא משהו ספיציפי לפורום הזה.
א"כ אז למה בפורום פה?
חשבתי שאתה מדבר ספציפית על התגובות פה. -
אני מדבר על התגובות פה גם כן
אני לא מדבר על הפורום פה
מקווה שהובנתי -
קודם כול, חשוב לי להדגיש שזו תחושה אישית שלי, וייתכן שהיא מושפעת גם מהבדלי תרבות או מתפיסות שונות.
אני נתקל לא פעם בתופעה שבה אדם מביע הסתייגות או ביקורת עניינית, ומיד קופצים עליו כמה אנשים ומבטלים את דבריו, כאילו עצם העובדה שהעז להציג עמדה שונה כבר הופכת אותו לבלתי לגיטימי.
על מה אני מדבר?
בעיקר על שני נושאים שחוזרים שוב ושוב: זכויות יוצרים והשימוש בבינה מלאכותית.
בכל הקשור לזכויות יוצרים, נראה שיש אנשים שנפגעים מאוד מכך שאני ואחרים מסרבים אפילו לשקול פעולות מסוימות. האם אסור לנו להסתייג מרעיונות כמו העתקה, סריקה או עקיפת מגבלות שנועדו להגן על יצירה וקניין רוחני? האם אסור לנו לומר שדברים כאלה אינם מתיישבים עם הערכים שלנו?
באופן דומה, כאשר מישהו מביע הסתייגות משימוש מופרז ובלתי מבוקר בבינה מלאכותית, התגובה לעיתים אינה דיון ענייני אלא ניסיון לבטל את עצם הביקורת. כאילו כל מי שמצביע על מגבלות, סיכונים או חסרונות של הטכנולוגיה הוא בהכרח מתנגד לקדמה. בעיניי, אפשר להכיר ביתרונות העצומים של הבינה המלאכותית ובו בזמן להודות שיש לה גם מגבלות ושיש מקום לשימוש מושכל ואחראי בה.
מה שמפריע לי במיוחד הוא הגישה שלפיה מי שבוחר להציב לעצמו גבולות או לפעול מתוך שיקולים ערכיים מיד נתפס כ"פראייר" או כמי שאינו מבין את המציאות. לא כל מי שמכבד זכויות יוצרים הוא נאיבי, ולא כל מי שמזהיר מפני הסתמכות מופרזת על בינה מלאכותית הוא מתנגד לטכנולוגיה.
הייתי שמח לראות יותר מקום לשיח מכבד, שבו אפשר להביע עמדה ערכית או מקצועית גם אם אינה מקובלת על כולם, מבלי להיתקל מיד בזלזול, בביטול או בהתקפות אישיות. דיון אמיתי מתחיל דווקא במקום שבו אנשים מוכנים להקשיב לטענות, גם כאשר הן אינן תואמות את עמדתם המוקדמת.
-
קודם כול, חשוב לי להדגיש שזו תחושה אישית שלי, וייתכן שהיא מושפעת גם מהבדלי תרבות או מתפיסות שונות.
אני נתקל לא פעם בתופעה שבה אדם מביע הסתייגות או ביקורת עניינית, ומיד קופצים עליו כמה אנשים ומבטלים את דבריו, כאילו עצם העובדה שהעז להציג עמדה שונה כבר הופכת אותו לבלתי לגיטימי.
על מה אני מדבר?
בעיקר על שני נושאים שחוזרים שוב ושוב: זכויות יוצרים והשימוש בבינה מלאכותית.
בכל הקשור לזכויות יוצרים, נראה שיש אנשים שנפגעים מאוד מכך שאני ואחרים מסרבים אפילו לשקול פעולות מסוימות. האם אסור לנו להסתייג מרעיונות כמו העתקה, סריקה או עקיפת מגבלות שנועדו להגן על יצירה וקניין רוחני? האם אסור לנו לומר שדברים כאלה אינם מתיישבים עם הערכים שלנו?
באופן דומה, כאשר מישהו מביע הסתייגות משימוש מופרז ובלתי מבוקר בבינה מלאכותית, התגובה לעיתים אינה דיון ענייני אלא ניסיון לבטל את עצם הביקורת. כאילו כל מי שמצביע על מגבלות, סיכונים או חסרונות של הטכנולוגיה הוא בהכרח מתנגד לקדמה. בעיניי, אפשר להכיר ביתרונות העצומים של הבינה המלאכותית ובו בזמן להודות שיש לה גם מגבלות ושיש מקום לשימוש מושכל ואחראי בה.
מה שמפריע לי במיוחד הוא הגישה שלפיה מי שבוחר להציב לעצמו גבולות או לפעול מתוך שיקולים ערכיים מיד נתפס כ"פראייר" או כמי שאינו מבין את המציאות. לא כל מי שמכבד זכויות יוצרים הוא נאיבי, ולא כל מי שמזהיר מפני הסתמכות מופרזת על בינה מלאכותית הוא מתנגד לטכנולוגיה.
הייתי שמח לראות יותר מקום לשיח מכבד, שבו אפשר להביע עמדה ערכית או מקצועית גם אם אינה מקובלת על כולם, מבלי להיתקל מיד בזלזול, בביטול או בהתקפות אישיות. דיון אמיתי מתחיל דווקא במקום שבו אנשים מוכנים להקשיב לטענות, גם כאשר הן אינן תואמות את עמדתם המוקדמת.
בכל הקשור לזכויות יוצרים, נראה שיש אנשים שנפגעים מאוד מכך שאני ואחרים מסרבים אפילו לשקול פעולות מסוימות. האם אסור לנו להסתייג מרעיונות כמו העתקה, סריקה או עקיפת מגבלות שנועדו להגן על יצירה וקניין רוחני? האם אסור לנו לומר שדברים כאלה אינם מתיישבים עם הערכים שלנו?
אשמח מאוד מאוד לקבל ממך (אולי עדיף באופן פרטי) קישורים לפוסטים בפורום הזה שכותבים בעד עקיפת זכויות יוצרים.
-
@יום-חדש-מתחיל
הוא מתכוון לבלגן שהתחיל מהפוסט הזה והלאה:
https://otzaria.org/forum/post/22302
ניסיתי הרבה זמן להבין על מה יצא קצפו של @pcinfogmach (פעם הבאה, אנא תעשה לי חיים קלים יותר!!!)לגופו של עניין, הבוט הגיב כמו שהוא הודרך להגיב, ומבחינתי - ומבחינת אוצריא (ככל שאני איכשהוא מצייג את המפעל האדיר הזה - ואני לא
) האירוע נסגר. דיוני משתמשים אינם מעניינים אותי (כאוצריא), ואינם מחייבים אותי.
איך אמר צוקרברג? אני רק פלטפורמה. -
@יום-חדש-מתחיל
הוא מתכוון לבלגן שהתחיל מהפוסט הזה והלאה:
https://otzaria.org/forum/post/22302
ניסיתי הרבה זמן להבין על מה יצא קצפו של @pcinfogmach (פעם הבאה, אנא תעשה לי חיים קלים יותר!!!)לגופו של עניין, הבוט הגיב כמו שהוא הודרך להגיב, ומבחינתי - ומבחינת אוצריא (ככל שאני איכשהוא מצייג את המפעל האדיר הזה - ואני לא
) האירוע נסגר. דיוני משתמשים אינם מעניינים אותי (כאוצריא), ואינם מחייבים אותי.
איך אמר צוקרברג? אני רק פלטפורמה. -
דבר ראשון, אני נעלתי את הנושא הזה מייד כשראיתי אותו.
דבר שני, פניתי לפותח הנושא בצאט אישי וכתבתי לו כך:אני מבקש ממך, בכל לשון של בקשה,
לא להעלות יותר נושאים של ספרים גנובים, גם אם יש לך היתר ע"פ מאה אלף רבנים.
א. אתה גם תשלם על כל החיובים שיחייבו אותנו בבית משפט?
ב. אנו רוצים שהתוכנה תתקבל אצל כל האברכים, וכיון שוודאי שיהיו חלק שזה יפריע להם ספרים גנובים, (הרב שלך הוא לא הרב של כולם), לכן בשום אופן זה לא ייכנס.
ג. אנו לא עוברים על חוקי התורה, לפי שיטות כל הרבנים כולם. רק מה שמוסכם על כל הרבנים, נכנס לתוכנה.ויחסית כתבתי בצורה נעימה כראוי למשתמש חדש שלא כ"כ מכיר את הכללים כאן.
אולי באמת הייתי צריך לכתוב את זה בשרשור במפורש כדי שכולם יראו.
אולי גם הייתי צריך למחוק את הנושא.בכל אופן וודאי מצידינו זה אפילו לא בדיחה (כמו שהי' אומר הגב"מ אזרחי....).
העניין סגור. לילה טוב -
קודם כול, חשוב לי להדגיש שזו תחושה אישית שלי, וייתכן שהיא מושפעת גם מהבדלי תרבות או מתפיסות שונות.
אני נתקל לא פעם בתופעה שבה אדם מביע הסתייגות או ביקורת עניינית, ומיד קופצים עליו כמה אנשים ומבטלים את דבריו, כאילו עצם העובדה שהעז להציג עמדה שונה כבר הופכת אותו לבלתי לגיטימי.
על מה אני מדבר?
בעיקר על שני נושאים שחוזרים שוב ושוב: זכויות יוצרים והשימוש בבינה מלאכותית.
בכל הקשור לזכויות יוצרים, נראה שיש אנשים שנפגעים מאוד מכך שאני ואחרים מסרבים אפילו לשקול פעולות מסוימות. האם אסור לנו להסתייג מרעיונות כמו העתקה, סריקה או עקיפת מגבלות שנועדו להגן על יצירה וקניין רוחני? האם אסור לנו לומר שדברים כאלה אינם מתיישבים עם הערכים שלנו?
באופן דומה, כאשר מישהו מביע הסתייגות משימוש מופרז ובלתי מבוקר בבינה מלאכותית, התגובה לעיתים אינה דיון ענייני אלא ניסיון לבטל את עצם הביקורת. כאילו כל מי שמצביע על מגבלות, סיכונים או חסרונות של הטכנולוגיה הוא בהכרח מתנגד לקדמה. בעיניי, אפשר להכיר ביתרונות העצומים של הבינה המלאכותית ובו בזמן להודות שיש לה גם מגבלות ושיש מקום לשימוש מושכל ואחראי בה.
מה שמפריע לי במיוחד הוא הגישה שלפיה מי שבוחר להציב לעצמו גבולות או לפעול מתוך שיקולים ערכיים מיד נתפס כ"פראייר" או כמי שאינו מבין את המציאות. לא כל מי שמכבד זכויות יוצרים הוא נאיבי, ולא כל מי שמזהיר מפני הסתמכות מופרזת על בינה מלאכותית הוא מתנגד לטכנולוגיה.
הייתי שמח לראות יותר מקום לשיח מכבד, שבו אפשר להביע עמדה ערכית או מקצועית גם אם אינה מקובלת על כולם, מבלי להיתקל מיד בזלזול, בביטול או בהתקפות אישיות. דיון אמיתי מתחיל דווקא במקום שבו אנשים מוכנים להקשיב לטענות, גם כאשר הן אינן תואמות את עמדתם המוקדמת.
@pcinfogmach
חבל על הלב שלך, מה אכפת לך מה אנשים חסרי תרבות עושים, לשנות את העולם אי אפשר, תשמח שאתה בצד הנכון של המפה, ו'ויגבה ליבו בדרכי ה''!!!
כן,
שלא לקבל את AI כמוסכמה מוחלטת היא קשורה ושייכת לעבודת ה', ובוודאי שלא להשתמש בדברים פרוצים שייכת לבין אדם לחבירו... -
מחילה על הבאלגן שיצרתי אבל הסיבה שיצרתי את הדבר כי באמת חשבתי שזה לגיטימי
לא שואל כדי להתריס חלילה אלא באמת "תורה היא וללמוד אני צריך"בתור בן אדם שנחשף לתורה רק בשנים האחרונות למדו אותי שיש הלכה ואם פסקו משהו אז או ש100% מותר או ש100% אסור
חוץ מזה שיש אולי רבנים שיפסקו אחרת, אני אשמח להבין איך עובד ראש של בן תורה אמיתי אם זה מותר לי הלכתית למה לא?
ואל תגידו "נבל ברשות התורה" אם יש משהו שרבנים מסכימים עליו בלי הסתיגות אי אפשר לקרוא לזה נבל...
-
מחילה על הבאלגן שיצרתי אבל הסיבה שיצרתי את הדבר כי באמת חשבתי שזה לגיטימי
לא שואל כדי להתריס חלילה אלא באמת "תורה היא וללמוד אני צריך"בתור בן אדם שנחשף לתורה רק בשנים האחרונות למדו אותי שיש הלכה ואם פסקו משהו אז או ש100% מותר או ש100% אסור
חוץ מזה שיש אולי רבנים שיפסקו אחרת, אני אשמח להבין איך עובד ראש של בן תורה אמיתי אם זה מותר לי הלכתית למה לא?
ואל תגידו "נבל ברשות התורה" אם יש משהו שרבנים מסכימים עליו בלי הסתיגות אי אפשר לקרוא לזה נבל...
למדו אותי שיש הלכה ואם פסקו משהו אז או ש100% מותר או ש100% אסור
יש דברים שמותר, ויש דברים שאסור.
אך ישנם דברים רבים שמותר אבל לא צריך, או ראוי, או תלוי מתי.
כמו למשל לאכול שוקולד הוא דבר שלא אסור, לכבוד שבת זה מצוה, באמצע השבוע זה מותרות, ואם זה יוסיף לך ללימוד אז זה מצוה? תלוי מה הדרגה שלך! אם לא ילמדו בלי שוקולד אז זה מצוה, אבל אם זה לא יפגע בלימוד, אז ראוי להמנע.
זו דוגמא קטנה, שבדבר שבין אדם למקום.
אבל בבין אדם לחבירו יש כאלו שנזהרים ביותר מכל נדנוד ולו הקטן ביותר של דבר שאינו שייך להם, ותורה שלומדים במקרה שזה בא על ידי קפידה של אחרים אינה שוה כלום, ואל תקרי מברך אלא...
ויש שיאמרו שהתורה לא שייכת לאף אחד, ואין לאף אחד רשות לאסור, וישנם שיגדילו לומר שאדרבה זה זיכוי הרבים וכו'.ולכן לעצמו, כל אחד יעשה את מה שרבו הורה לו, אבל אני לא חושב שיש רב שיתיר להדפיס ולמכור / להפיץ דבר שבעליו טוען על חזקתו, וכבר היה מעולמים שהיו אוסרים להדפיס ספר ללא הסכמת המו"ל, ואפילו גמרות.
באופן כללי, תוכנות מנועות מצד החוק להכניס דברים שיש עליהם זכויות יוצרים, ואף נתונים בסכנת תביעה, בין אם זה יתממש ובין אם לא, רוב ככל דברים רשמיים נזהרים מכך, כדי לא להיות חשופים לתביעה משפטית.
בנוסף לכך, מנהלי הפורום הנכבד הזה, הם אברכים בעלי השקפת עולם מחמירה - על עצמם, שבה הם נזהרים מכל נדנוד איסור שבין אדם לחבירו וגם אם ישנם רבנים המתירים.נ.ב. שמעתי מיהודי חכם, שגם אם מבחינה הלכתית מותר לכתחילה, אבל יש כאן משום 'ואהבת לרעך כמוך' ודוק.
-
למדו אותי שיש הלכה ואם פסקו משהו אז או ש100% מותר או ש100% אסור
יש דברים שמותר, ויש דברים שאסור.
אך ישנם דברים רבים שמותר אבל לא צריך, או ראוי, או תלוי מתי.
כמו למשל לאכול שוקולד הוא דבר שלא אסור, לכבוד שבת זה מצוה, באמצע השבוע זה מותרות, ואם זה יוסיף לך ללימוד אז זה מצוה? תלוי מה הדרגה שלך! אם לא ילמדו בלי שוקולד אז זה מצוה, אבל אם זה לא יפגע בלימוד, אז ראוי להמנע.
זו דוגמא קטנה, שבדבר שבין אדם למקום.
אבל בבין אדם לחבירו יש כאלו שנזהרים ביותר מכל נדנוד ולו הקטן ביותר של דבר שאינו שייך להם, ותורה שלומדים במקרה שזה בא על ידי קפידה של אחרים אינה שוה כלום, ואל תקרי מברך אלא...
ויש שיאמרו שהתורה לא שייכת לאף אחד, ואין לאף אחד רשות לאסור, וישנם שיגדילו לומר שאדרבה זה זיכוי הרבים וכו'.ולכן לעצמו, כל אחד יעשה את מה שרבו הורה לו, אבל אני לא חושב שיש רב שיתיר להדפיס ולמכור / להפיץ דבר שבעליו טוען על חזקתו, וכבר היה מעולמים שהיו אוסרים להדפיס ספר ללא הסכמת המו"ל, ואפילו גמרות.
באופן כללי, תוכנות מנועות מצד החוק להכניס דברים שיש עליהם זכויות יוצרים, ואף נתונים בסכנת תביעה, בין אם זה יתממש ובין אם לא, רוב ככל דברים רשמיים נזהרים מכך, כדי לא להיות חשופים לתביעה משפטית.
בנוסף לכך, מנהלי הפורום הנכבד הזה, הם אברכים בעלי השקפת עולם מחמירה - על עצמם, שבה הם נזהרים מכל נדנוד איסור שבין אדם לחבירו וגם אם ישנם רבנים המתירים.נ.ב. שמעתי מיהודי חכם, שגם אם מבחינה הלכתית מותר לכתחילה, אבל יש כאן משום 'ואהבת לרעך כמוך' ודוק.
שלום! נראה שהשיחה הזו מעניינת אותך, אבל עדיין אין לך חשבון.
נמאס לכם לגלול בין אותם הפוסטים בכל ביקור? כשנרשמים לחשבון, תמיד תחזרו בדיוק למקום שבו הייתם קודם, ותוכלו לבחור לקבל התראות על תגובות חדשות (בין אם במייל, ובין אם בהתראת פוש). תוכלו גם לשמור סימניות ולפרגן ב-upvote לפוסטים כדי להביע הערכה לחברי קהילה אחרים.
בעזרת התרומה שלך, הפוסט הזה יכול להיות אפילו טוב יותר 💗
הרשמה התחברות